科凡家居营收净利润承压：经销商双刃剑风险大，研发能力偏弱

《港湾商业观察》李镭 王璐

6月末，科凡家居股份有限公司（以下简称，科凡家居）更新了招股书，继续冲刺深市主板，国泰君安为保荐机构。

成立于2006年，科凡家居是一家集家居研发、设计、智造、服务为一体的柜墙门一体化定制解决方案服务商。

(资料图片仅供参考)

招股书显示，公司及子公司共拥有122项专利，其中包括9项发明专利、87项实用新型专利、26项外观设计专利。

01

营收净利润下滑承压

业绩方面，2020年-2022年（报告期内），科凡家居实现营业收入分别为4.55亿元、6.26亿元和6.15亿元；归母净利润分别为4759.54万元、8855.08万元和8678.62万元；扣非后归母净利润分别为4168.72万元、7600.61万元和7221.49万元。

显而易见，2022年，科凡家居营收及净利润都有所下滑。2021年度和2022年度，公司营业收入分别较上年同期增长37.60%和-1.81%。

公司认为，2022年，受大环境和下游房地产行业景气度影响，公司与同行业可比公司收入平均值均有小幅度下降，公司收入变化与同行业相比不存在显著差异。

实际上，营收及净利润的欠佳仍在延续。招股书介绍，公司2023年1-3月营业收入较上年同期下降23.02%，归属于母公司股东的净利润较上年同期下降89.92%。主要系受2022年12月经济环境变化短期因素影响，公司经销商承接订单和公司自身生产经营短期承压，再叠加2023年春节假期较早的因素，使得公司2023年一季度的产品排产交付均受到较大程度的影响，营业收入有所下滑。由于2023年一季度产销规模的下降，各项固定成本及半固定成本的成本费用摊薄效益亦有所减弱，使得公司净利润有所下滑。

公司预计2023年1-6月营业收入在2.45亿元至2.55亿元之间，同比变动-7.17%至-3.38%；预计2023年1-6月实现净利润为2650万元-3000万元之间，同比变动33.65%至51.30%；预计2023年1-6月实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为2350万元-2700万元之间，同比变动33.77%至53.69%，公司预计营业收入略有下降，净利润及扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润保持稳步增长。

02

经销商模式过高的双刃剑

科凡家居主要经营模式以经销商为主，报告期内，公司经销模式收入占主营业务收入的比例分别为99.08%、98.88%和99.40%，占比较高。截至2022年末，公司在国内已发展经销商972家，开设门店997家。

总体来看，虽然大多数同行也都是以经销商为主，但占比像科凡家居这样的倒也并不算多。经销商双刃剑风险也体现在科凡家居所披露的招股书上。

科凡家居的原经销商宁波高新区谢泽建材商行，在2021年底至2022年初与多名消费者订下产品合同并收取相应货款，但实际未向科凡家居下单、付款，并最终以运营不善无力履约为由拒绝向消费者交货。2022年3月，该经销商因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查。

招股书披露，科凡家居与消费者签订了协议，受让了宁波高新区谢泽建材商行对消费者的合同义务及消费者对宁波高新区谢泽建材商行的债权，截至本招股书签署之日，公司已根据其与本案消费者之间协议的约定向消费者交付及安装了相应产品，支出成本及费用为 161万元。

内江经济技术开发区德胜茂建材经营部曾为公司的经销商。近期，德胜茂向消费者收取货款后挪作他用，未向发行人订货，亦未按约向涉案消费者交付及安装“科凡”定制家居产品，从而导致涉案消费者受到货款损失。事发后，涉案消费者就德胜茂上述行为涉嫌合同诈骗向公安机关报案，内江市公安局经济技术开发区分局已就本案立案侦查，并于2022年7月21日出具《立案告知书》。

科凡家居表示，为降低本案消费者所受经济损失，维护公司品牌形象及承担社会责任，公司及时主动与本案消费者沟通，参考公司向经销商销售产品的定价标准与消费者订立合同，向其提供及安装德胜茂未交付的定制家居产品。经初步评估，公司可能为此支付的成本或费用约在40-110万元之间。

03

研发实力弱于同行

值得关注的是，科凡家居的研发实力方面，无论是研发费用率，还是研发人员数量，都弱于同行业可比公司。

而且，即便是与自身相比，科凡家居近三年研发费用率也节节下滑。报告期内，科凡家居研发费用分别为2432.23万元、2469.13万元和2371.12万元，研发费用率分别为5.35%、3.94%和3.86%。

科凡家居此次家化募集资金4亿元，主要用于智造生产基地扩产建设项目、信息化升级建设项目、营销网络建设项目、研发中心升级建设项目。一方面募集资金显示重视研发，但另一方面从近三年投入角度又有所不足。

此外，科凡家居期内应收账款周转率分别为215次/年、518.39次/年和454.77次/年，同行业可比公司的应收账款周转率平均值分别为26.93次/年、24.96次/年和17.03次/年，两者相差巨大。

公司表示，报告期内，应收账款周转率高于同行业平均值，主要原因系公司工程业务占比较低，期末应收账款余额较小所致。

值得关注的是，据企查查及企业预警通显示，今年以来，科凡家居存在3起司法案件，都是因劳动合同纠纷被起诉。（港湾财经出品）

标签：