当前快播：70%抽成，水滴筹的灰产生意

看病筹款平台“水滴筹”近日屡登热榜。登上热榜的原因，是有媒体曝出，水滴筹大病筹款链接存在灰色链条，背后筹款中介抽成最高达70%。

消息一出，水滴筹股价迎来了一波阴跌。水滴筹紧急发布《公开声明》称：所谓的筹款中介是由部分恶意推广的第三方商业组织运作，为筹款人提供不正当筹款方式的服务，对于此伤害用户和水滴品牌的行为，水滴筹采取零容忍态度。

(资料图片仅供参考)

这不是第一次被质疑，面对水滴筹的解释。有网友一针见血的指出，“出事情了，被曝光了，闹大了，上热搜了，你们才出来说说话，平时都是默许呗，你们敢说没从中获取利润？你们只是睁一只眼闭一只眼而已，一丘之貉！把手伸向救命钱的人，已经算不上是人了！”

也有网友表示，“你筹的的是善款吗，分明筹的是病人的血肉和骨髓啊。 ”

而行业评论人士表示，曾称从不收取任何服务费，打着公益救助的标签，在社会上完成了最原始的流量收割，当流量收割完毕后，终于撕掉了最后一层公益的标签，露出了血腥的商业獠牙。中介抽成高达30%-70%，把“公益”变成生意，不仅使众筹行业产生了前所未有的信任危机，也使得社会道德出现了历史性的“滑坡”。那些真正走投无路，患大病需要救命的钱的人将越来越难通过众筹的方式得到“救命钱”。

同时，该评论人士表示，把一个行业弄“臭”，对于那些真正需要“救命钱”的人来说，无异于夺人性命，赶尽杀绝，敲骨吸髓。真正需众筹救命的人，能得到互联网时代众筹模式的帮助将越来越少，也越来越难。监管缺位的众筹生意，最终受伤的，是那些真正需要帮助的人。

针对社会的普遍质疑，水滴筹又一次将“恶行”归咎于第三方组织。然而，事实是，或许在商业关系上，水滴筹与“第三方”平台没有直接的联系。但提到“看病筹钱”，无论是募款人，还是捐款人，都很难分清楚水滴筹与第三方的关系。

目前的筹款乱象，真的很难解决吗？作为通过“慈善”来获取流量的水滴筹、轻松筹来说，放低“门槛”，才能获得更大、更多的力量，而一旦提高审核的力度和难度，则相当于自废“武功”，关小自己流量的闸门。这对于一再强调水滴筹是一家的“商业公司”的沈鹏来说，加强审核的力度，真的是最好的选择吗？如果一旦提高标准，没有了流量，水滴筹拿什么通过后续的保险业务来变现呢？

可见，在实际上，水滴筹、轻松筹，都与第三方平台有着斩不断理还乱的联系。所以，水滴筹们通过在各个业务过程中的“放水”，来维系众筹平台的“生态”。比如说，其在筹款阶段放松审核，确保资金和用户的流入；在推广阶段进行末尾淘汰制，确保用户池不断扩大；又比如保险销售环节，通过相当的“夸大”宣传，确保转化率和变现。

这环环相扣的流量生意，让水滴筹获得了源源不断的生意。

据此前招股书及财报，截至2020年12月31日，水滴筹累计帮助募集资金超过370亿元人民币。而2022年一季度，水滴筹筹款规模约25亿元。可见，2021年水滴筹筹款规模约114亿。即便按照保守的理财方式计算，募捐资金每年也能在水滴筹的账户上产生5000万到1亿元的利息。

不过，对于水滴来说，这些钱显然无法满足胃口，它需要的更大的资金规模，也就是说，它需要更多的筹款者和捐款者。那如何才能实现规模的持续增长呢？放松审核无疑是一个快捷、有效的办法。

其实，对于看病筹款平台来说，除了“高提成”这个新问题外，还有很多灰色的“老问题”，比如说，存在工作人员诱导病患瞒报信息筹款、根据筹款数量领取业务提成、套用固有模板博取公众同情、线下地推乱象、线上资料把关不严、逃避应尽法律责任和“资金池”管理等等。

此前，就有媒体报道，在“水滴筹”，百度一张病历就能用，套用模板博同情。根据“水滴筹”电话客服的指导，记者添加了一位“‘水滴筹’杨老师”的微信，该微信为“水滴筹”的企业微信用户。对方称，需要记者上传一张带有患者姓名和疾病名称的医疗材料照片，可以是诊断证明、检查报告或住院记录任意一种。记者在百度搜索中以“先天性心脏病”为关键词，随机在百度图片中选择一份没有就诊医院和检查日期的诊断报告发送给对方，对方并未询问或核实报告来源，就表示“这张就可以（使用）”。

同时，对方还提供了用以向社会公众筹款的套用文字模板。在模板中，不乏“筹钱救命！”“我们家本是幸福的一家，对于我们这个家庭来说，实在无法继续维持在医院的高昂费用。”“恳请各位好心人士伸手相助，多多转发。”等用语。

而在“水滴筹”提供的固定模板中，包含大量感情色彩充分的用语。

在看病筹款的过程中，“水滴筹”往往用“平台”的定位，来削弱和逃避自己应尽的责任。比如说，水滴筹通过用户协议形式，这样表述：“水滴筹”平台仅为发起人、求助人与赠与人提供网络空间和技术服务，使用平台产生的全部法律后果由发起人、求助人与赠与人自行承担，平台不对个人大病求助项目作任何形式的担保。

另一方面，水滴筹引导用户加入“资金池”，凭借着平台现金流，获得了巨额孳息。“轻松筹”则甚至明确在用户协议中表示，用户对所有划转款项、充值款和钱包余额产生的任何收益（孳息）不享有任何权利，若因上述款项产生的孳息，均归平台所有。

专家表示，网络公益作为社会救济的一种途径，具有一定的积极意义，不少患病困难家庭通过这些项目获益，但有积极的意义，并不一定意味着，政府和社会，要对这些灰色的看病筹款平台放弃监管，反之，应该对他们加强正面的监管和引导，重点是要落实对平台的监管责任。

在行业评论人士看来，不管是众筹还是保险，其本身都是没有问题的。问题在于打着公益的幌子吸流量，又通过流量来卖保险，环环相扣，套路不断。这不仅会损害公益的名誉，也会损害保险的信誉。

内容来源：城市金融报 华网

作者：李彬

标签： 用户协议 环环相扣