华科仪：供应商成立当年即合作或缺乏交易能力 共有专利涉嫌选择性披露

《金证研》北方资本中心 亚一/作者 庭初/风控

(资料图片仅供参考)

注册制下，监管部门多次强调杜绝“带病闯关”，坚持“申报即担责”。2021年，拟上市企业掀起“撤单潮”，逾240家拟上市企业终止上市路，远超2019年及2020年水平。而2022年，该现象仍保持“余温”。其中，2022年3月11日，北京华科仪科技股份有限公司（以下简称“华科仪”）的上市计划因向深圳证券交易所申请撤材料而终止。

而此番冲击资本市场，观其背后，2017年、2019年及2021年1-9月，华科仪均陷“失血”状态，且2017-2020年，其应收款占营业收入的比例均超六成。而在研发方面，招股书披露，华科仪仅存在一项共有专利。而实际上，在此之前，华科仪与另外一家企业存在合作研发，其中2项共同申请的专利截至招股书签署日前已授权。至此，华科仪对于其合作研发的情况涉嫌选择性披露。并且，该“隐藏”的合作研发方的业务领域涉及华科仪下游领域，且两者的产品或存交叠。另外，华科仪合作超七年的供应商或系“零人”企业，该供应商成立当年即与华科仪合作。

一、净现比不足1且再“失血”，赊销高企或异于同行均值

一分耕耘，一分收获。企业经营性净现金流告负的情况倘若不能得到有效改善，企业运营资金将面临一定压力。

而2017年、2019年及2021年1-9月，华科仪均处于“失血”状态，且2017-2020年，其应收款占营业收入比例均超六成高于同行平均水平。

1.1 2020年营收增速下滑，2018年净现比不足0.1且2019年再度失血

据华科仪签署日为2022年1月20日的招股说明书（以下简称“招股书”）及华科仪签署日为2020年12月21日招股说明书（以下简称“2020年版招股书”），2017-2020年及2021年1-9月，华科仪的营业收入分别为1.49亿元、1.53亿元、1.92亿元、2.27亿元、1.57亿元。同期，其净利润分别为2,286.9万元、2,650.98万元、3,160.39万元、4,066.07万元、1,709.05万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年，华科仪的营业收入增速分别为2.54%、25.68%、18.2%，其净利润增速分别为15.92%、19.22%、28.66%。

另外，2020年，华科仪的收现比及净现比不足1。

据招股书及2020年版招股书，2017-2020年及2021年1-9月，华科仪的经营活动现金流入小计分别为1.36亿元、1.52亿元、1.61亿元、2.11亿元、1.44亿元。同期，华科仪经营活动产生的现金流量净额分别为-131.95万元、99.07万元、-22.06万元、2,694.98万元、-178.74万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年及2021年1-9月，华科仪的收现比分别为0.91、0.99、0.84、0.93、0.92。而2018年及2020年，华科仪的净现比分别为0.04、0.66。

不难看出，2017-2020年及2021年1-9月，华科仪收现比均不足1。而2017年、2019年及2021年1-9月，华科仪经营活动产生的现金流量净额均为负，且2018年及2020年，其净现比也不足1。

并且，华科仪或存“赊销”。

1.2 2017-2020年，应收款占营业收入的比例均超六成且高于同行均值

据招股书及2020年版招股书，2017-2020年各年末及2021年9月末，华科仪的应收票据分别为684.49万元、1,258.57万元、1,516.38万元、1,013.5万元、1,592.22万元，应收账款分别为8,355.98万元、9,597.43万元、12,450.45万元、12,594.91万元、13,081.92万元。2019-2020年各年末及2021年9月末，华科仪应收款项融资分别511.26万元、441.03万元、982.36万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，截至2017-2020年各年末及2021年9月末，华科仪的应收票据、应收账款及应收款项融资合计（以下合称“应收款”）分别为1.49亿元、1.53亿元、1.92亿元、2.27亿元、1.57亿元。而2017-2020年，华科仪应收款项占其营收收入的比例分别为60.63%、71.01%、75.35%、61.86%。

可见，2017-2020年，华科仪应收款的营收占比均超六成。

据招股书，华科仪的同行业可比企业分别为河北先河环保科技股份有限公司（以下简称“先河环保”）、湖南三德科技股份有限公司（以下简称“三德科技”）、北京莱伯泰科仪器股份有限公司（以下简称“莱伯泰科”）、江苏天瑞仪器股份有限公司（以下简称“天瑞仪器”）、北京雪迪龙科技股份有限公司（以下简称“雪迪龙”）、聚光科技(杭州)股份有限公司（以下简称“聚光科技”）。

据先河环保2018-2020年年报，2017-2020年，先河环保的营业收入分别为10.43亿元、13.74亿元、13.74亿元、12.48亿元。

截至2017-2020年各年末，先河环保的应收票据分别为20万元、91.73万元、1,061.73万元、1,002.2万元，应收账款分别为2.91亿元、6亿元、6.25亿元、7.38亿元。同期，先河环保无应收款项融资。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年各年末，先河环保的应收款分别为2.91亿元、6亿元、6.35亿元、7.48亿元，占其营业收入的比例分别为27.92%、43.72%、46.22%、59.51%。

据三德科技2018-2020年年报，2017-2020年，三德科技的营业收入分别为2.06亿元、2.54亿元、2.82亿元、3.19亿元。

2017-2020年各年末，三德科技的应收票据分别为1,571.52万元、2,495.23万元、2,074.63万元、2,834.82万元，应收账款分别为1.41亿元、1.49亿元、1.52亿元、1.21亿元。2019-2020年各年末，三德科技的应收款项融资分别为955.77万元、938.6万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，截至2017-2020年各年末，三德科技的应收款分别为1.57亿元、1.74亿元、1.83亿元、1.58亿元，占其营业收入的比例分别为76.16%、68.52%、64.43%、49.55%。

据莱伯泰科签署日为2020年8月27日的招股说明书（以下简称“莱伯泰科招股书”）、2020年年报，2017-2020年，莱伯泰科的营业收入分别为3.22亿元、3.5亿元、3.81亿元、3.49亿元。

据莱伯泰科招股说明书、莱伯泰科2020年年报，2017-2020年各年末，三德科技的应收票据分别为179.62万元、102.66万元、222.66万元、317.88万元，应收账款分别为2,484.67万元、4,338.76万元、4,894.32万元、4,027.71万元。同期，莱伯泰科无应收款项融资。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年各年末，莱伯泰科的应收款分别为2,664.29万元、4,441.42万元、5,116.98万元、4,345.59万元，占其营业收入的比例分别为8.27%、12.69%、13.45%、12.47%。

据天瑞仪器2018-2020年年报，2017-2020年，天瑞仪器的营业收入分别为7.92亿元、10.24亿元、9.08亿元、9.36亿元。

2017-2020年各年末，天瑞仪器的应收票据分别为2,930.46万元、2,592.36万元、2,426.48万元、1,513.34万元，应收账款分别为2.42亿元、3.45亿元、3.24亿元、3.23亿元。截至2020年年末，天瑞仪器的应收款项融资分别为640.46万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年各年末，天瑞仪器的应收款项分别为2.71亿元、3.71亿元、3.48亿元、3.45亿元，占其营业收入的比例分别为34.26%、36.21%、38.38%、36.83%。

据雪迪龙2018-2020年年报，2017-2020年，雪迪龙的营业收入分别为10.84亿元、12.89亿元、12.43亿元、12.13亿元。

2017-2020年各年末，雪迪龙的应收票据分别为16,291.95万元、19,516.86万元、1,879.79万元、1,014.29万元，应收账款分别为4.76亿元、4.66亿元、4.24亿元、4.54亿元。2019-2020年各年末，雪迪龙的应收款项融资分别为1.22亿元、1.49亿元。

根据《金证研》北方资本中心研究，截至2017-2020年各年末，雪迪龙的应收款分别为6.39亿元、6.61亿元、5.65亿元、6.13亿元，占其营业收入的比例分别为58.94%、51.29%、45.41%、50.54%。

据聚光科技2018-2020年年报，2017-2020年，聚光科技的营业收入分别为27.99亿元、38.25亿元、38.96亿元、41.01亿元。

2017-2020年各年末，聚光科技的应收票据分别为1.22亿元、0.98亿元、0.89亿元、1.28亿元，应收账款分别为17.17亿元、16.89亿元、17.37亿元、14.12亿元。同期，聚光科技无应收款项融资。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年各年末，聚光科技的应收款分别为18.39亿元、17.87亿元、18.26亿元、15.4亿元，占其营业收入的比例分别为65.98%、46.73%、46.88%、37.55%。

即2017-2020年各年末，华科仪上述同行业可比企业应收款占当期营业收入比例的均值分别为45.21%、43.19%、42.5%、41.14%，低于华科仪同期占比。

此外，2017-2020年，华科仪的主营业务毛利率高于同行平均水平。

1.3 2017-2020年，主营业务毛利率高于同行均值

据招股书及2020年版招股书，2017-2020年及2021年1-9月，华科仪可比同行企业先河环保的主营业务毛利率分别为51.36%、50.33%、49.08%、45.89%、46.32%，三德科技的主营业务毛利率分别为55.13%、56.01%、60.46%、53.78%、60.36%，莱伯泰科的主营业务毛利率分别为51.91%、48.22%、46.13%、48.37%、49.74%，天瑞仪器的主营业务毛利率分别为46.86%、44.2%、49.97%、44.51%、49.78%。

2017-2020年及2021年1-9月，华科仪可比同行企业雪迪龙的主营业务毛利率分别为48.3%、43.29%、43.85%、41.61%、44.22%，聚光科技的主营业务毛利率分别为49.38%、47.56%、39.67%、40.06%、44.07%。

同期，华科仪的同行可比企业的主营业务毛利率均值分别为50.49%、48.27%、48.19%、45.71%、49.08%，华科仪的主营业务毛利率分别为54.73%、56.7%、50.58%、49.82%、46.32%。

可见，2017-2020年，华科仪的主营业务毛利率均高于其同行业可比企业均值。

上述情形看出，2017-2020年，华科仪收现比均不足1，且2017年、2019年及2021年1-9月，华科仪均陷 “失血”状态，而2018年及2020年，其净现比也均不足1。另外，2017-2020年，华科仪应收款占营业收入比例均超六成，高于其同行业可比企业均值，或存“赊销”。

此外，华科仪还存合作研发的信披问题待解。

二、共有专利涉嫌选择性披露，合作研发方产品现“重叠”

功名多向穷中立，祸患常从巧处生。上市企业通过信息披露向投资者释放市场信心。此番上市，对于华科仪的合作研发情况，招股书信披或存漏洞。

2.1 招股书披露，截至2022年1月20日拥有1项合作研发的共有专利

据招股书，截至招股书签署日2022年1月20日，华科仪共拥有发明专利7项，实用新型专利106项。

其中，截至招股书签署日2022年1月20日，华科仪拥有1项共有专利。该专利名为“便携式手持仪表装置”的实用新型专利，其专利号为2012200459593，申请人为华科仪、国家电网公司、华北电力科学研究院有限责任公司。

即截至招股书签署日2022年1月20日，华科仪共拥有发明专利及实用新型专利113项，其中1项为共有专利。

而华科仪作为共同专利权人的专利，或不止上述1项。

2.2 与中核矿业申请4项专利中2项实用新型专利已授权，招股书对此并未披露

据国家知识产权局数据，2021年7月1日，华科仪和中核矿业科技集团有限公司（以下简称“中核矿业”）申请了一项名为“一种测量地质水等水质中离子含量的装置”的发明专利，专利号为2021107542839，截至查询日2023年3月28日，该专利处于等待实审提案状态。

2021年7月1日，华科仪和中核矿业共同申请了一项名为“一种自动测量地层水等水样中离子含量的装置”的实用新型专利，专利号为2021107542843，截至查询日2023年3月28日，该专利处于等待实审提案状态。

2021年7月1日，华科仪和中核矿业共同申请了一项名为“一种测量地质水等水质中离子含量的装置”的实用新型专利，专利号为2021215042854，其授权时间为2022年1月18日。截至查询日2023年3月28日，该专利处于专利权维持状态。

2021年7月1日，华科仪和中核矿业共同申请了一项名为“一种自动测量地层水等水样中离子含量的装置”的实用新型专利，专利号为2021215044328，其授权时间为2022年1月18日。截至查询日2023年3月28日，该专利处于专利权维持状态。

需要说明的是，上述四项专利申请的发明人均包括边宝丽、陈云龙、朱鸿鑫。

据招股书，边宝丽、陈云龙、刘海波、朱鸿鑫均为华科仪的实际控制人。并且，陈云龙、刘海波、朱鸿鑫为华科仪的核心技术人员。

可见，2021年，华科仪与中核矿业存在合作研发的情形，两者共有的专利的发明人均包括华科仪的实控人之一边宝丽、陈云龙、朱鸿鑫。

而据招股书，截至招股书签署日2022年1月20日，华科仪未提及与中核矿业合作研发的情况。另外，华科仪未披露与中核矿业合作研发的且已授权的2项实用新型专利。

另外，华科仪与中核矿业合作研发的专利或与华科仪主营业务相关。

2.3 水分析仪器系华科仪主要产品及服务之一，应用于电力、冶金、石化等行业

据招股书，华科仪的主营业务为分析仪器制造及成套产品供应，主营业务收入构成分别为分析仪器、成套产品、配件等。

其中，2018-2020年及2021年1-9月，华科仪分析仪器的收入，占其当期主营业务收入的比例分别为31.72%、32.09%、26.87%、32.89%。同期，华科仪成套产品的收入占其当期主营业务收入的比例分别为49.61%、44.36%、56.87%、47.24%。

换言之，分析仪器及成套产品是华科仪的前两大主要产品。

据招股书，华科仪的分析仪器产品用于物质的化学成分及物理特性分析，依据用途分为水分析仪器、气体分析仪器及油分析仪器。其中，水分析仪器主要用于电力、冶金、石化等行业中水汽循环系统、水处理系统等环节的水质分析，可以测量水中pH值、溶解氧、电导率、COD等成份含量，为保证系统的良好运行提供参考和判断依据。

此外，成套产品系华科仪的主要产品及服务之一。成套产品包括在线成套产品、实验室成套产品。其中，在线成套产品为通过特定技术对水质进行处理、监测与分析的系列产品，主要适用于在线连续监测的应用场景。实验室成套产品为满足用户对水、油等介质中各项指标分析检测的系列产品，包括分析仪器及配套的辅助设备，主要适用于实验室内应用场景。

具体来看水分析仪器，水分析仪器又分为在线水质分析仪器、实验室水分析仪器、水质环保检测产品。其中，在线水质分析仪器主要应用于电力、冶金、石化等行业，用于水汽循环系统、水处理系统等环节的样品监测和水质分析。

实验室水分析仪器主要用于水汽循环系统、水处理系统等环节的人工水质分析。水质环保监测产品广泛适用于地表水、地下水、工业和生活废水等的监测，其主要作用是在环境保护工作中对污染物进行检测和预警，对污水处理和净水处理等生产工艺过程进行指标监测。

另外，据招股书显示，2018-2020年及2021年1-9月，华科仪的水分析仪器的销售金额分别为4,146.89万元、5,370.72万元、5,404.41万元、4,676.26万元，占其分析仪器的销售金额的比例分别为85.52%、87.09%、88.57%、90.59%。

即是说，在华科仪主要产品分析仪器中，水分析仪器的销售贡献超八成。

简言之，华科仪水分析仪器系华科仪主要产品及服务之一，应用于电力、冶金、石化等行业。

2.4 合作申请专利涉及水质分析，涉及自动测量地层水等水样中离子含量

然而，华科仪与中核矿业共同申请的专利也涉及水质分析。

据国家知识产权局数据，华科仪与中核矿业共同申请的发明专利“一种测量地质水等水质中离子含量的装置”，技术领域涉及离子含量监测领域，具体涉及了一种测量地质水等水质中离子含量的装置。其背景技术为碳酸根和重碳酸根是地质勘探、采矿行业地质水中主要的阴离子，通过测定采矿过程中地层水的碳酸根和重碳酸根浓度，有助于确定地层水的硬度、种类和分离水中二氧化碳的量。

并且，该发明专利通过采用分光光度法识别颜色突变终点，自动滴定、测量，完全替代了手工滴定和人工判断终点，能够实时、准确地测量水质中的碳酸根、重碳酸根和氢氧根含量，保证了测量的精准度。本发明采用特定波长的分光光度计代替了离子选择电极，通过滴定即可进行测定，适应环境能力强，能够实现在线和实时测量。

发明专利申请“一种自动测量地层水等水样中离子含量的装置”的技术领域涉及化学水质分析领域，尤其涉及一种自动测量地层水等水样中离子含量的装置，其背景技术为碳酸根和重碳酸根是原油等采矿行业分离水中主要的阴离子，测定采矿过程中地层水的碳酸根和重碳酸根浓度，有助于确定地层水的硬度、种类和分离水中二氧化碳的量。

并且，该发明采用ORP电极，通过滴定过程中ORP氧化还原电位的变化识别终点，代替人工判断滴定中颜色变化终点，代替通过PH到达预设值的PH滴定法判断终点，测量准确性和一致性好，不仅能够测量无色、低浊度样水，适用范围宽，能够实现在线和实时测量。本发明能够适应油田、采矿等分离水中杂质的污染，而且，采用盐酸或硫酸标准溶液直接滴定，通过氧化还原电位的变化确定2个滴定终点。

实用新型专利“一种测量地质水等水质中离子含量的装置”的技术领域涉及离子含量监测领域，具体涉及了一种测量地质水等水质中离子含量的装置。其背景技术为碳酸根和重碳酸根是地质勘探、采矿行业地质水中主要的阴离子，通过测定采矿过程中地层水的碳酸根和重碳酸根浓度，有助于确定地层水的硬度、种类和分离水中二氧化碳的量。

并且，该实用新型通过采用分光光度法识别颜色突变终点，自动滴定、测量，完全替代了手工滴定和人工判断终点，能够实时、准确地测量水质中的碳酸根、重碳酸根和氢氧根含量，保证了测量的精准度。本实用新型采用特定波长的分光光度计代替了离子选择电极，通过滴定即可进行测定，适应环境能力强，能够实现在线和实时测量。

实用新型专利“一种自动测量地层水等水样中离子含量的装置”的技术领域涉及化学水质分析领域，尤其涉及一种自动测量地层水等水样中离子含量的装置。其背景技术为碳酸根和重碳酸根是原油等采矿行业分离水中主要的阴离子，测定采矿过程中地层水的碳酸根和重碳酸根浓度，有助于确定地层水的硬度、种类和分离水中二氧化碳的量。

并且，该实用新型采用ORP电极，通过滴定过程中ORP氧化还原电位的变化识别终点，代替人工判断滴定中颜色变化终点，代替通过PH到达预设值的PH滴定法判断终点，测量准确性和一致性好，不仅能够测量无色、低浊度样水，适用范围宽，能够实现在线和实时测量。本发明能够适应油田、采矿等分离水中杂质的污染，而且，采用盐酸或硫酸标准溶液直接滴定，通过氧化还原电位的变化确定2个滴定终点。

即是说，华科仪与中核矿业共同申请的四项专利均涉及水质检测，尤其是自动测量地层水等水样中离子含量，从而确定地层水的硬度、种类和分离水中二氧化碳的量等。该技术领域，或与华科仪的主营业务之一水质分析仪器存重叠。

2.5 中核矿业的市场覆盖化工医药及冶金等行业，产品包括水质在线分析仪器

据招股书，华科仪的下游行业包括火电、核电及生物发电行业、石油化工行业、环保行业、生物医药行业、冶金行业等。

据中核矿业官网，截至查询日2023年3月28日，中核矿业成立于2019年，市场涵盖铀矿采冶、矿产资源综合利用、安全环保、分析计量监测、仪器仪表、化工产品、矿山运行维护、铀矿冶咨询设计、核设施退役及三废治理、核技术应用、民用环境工程咨询设计、医药化工工程咨询设计、民用建筑工程咨询设计、工程造价咨询、施工图设计文件审查咨询、工程勘察、工程监理、设备监造、工程总承包等领域。

另外，中核矿业是国家天然铀及共伴生放射性资源综合利用的重要创新基地，先后进入医药化工行业、民用建筑、热电、核电、核燃料、核设施退役及放射性废物治理、核技术应用、核安保、环境工程等领域，从单一的铀矿冶咨询设计扩展到16个行业。

事实上，中核矿业的产品与服务包括天然铀、核设施退役及三废治理、核技术应用、共伴生放射性资源、环境保护、医药化工及其他民品领域。其中主要为铀矿采冶、矿产资源综合利用、矿山运行维护、化工产品、仪器仪表、分析计量监测、安全环保等。

其中，中核矿业的仪器仪表中的电厂水质在线仪表，主要包括硅酸根、磷酸根、联氨、pH、电导率、ORP、酸碱盐、溶氧、钠离子、浊度等在线分析仪。

即中核矿业涵盖的市场涉及电力、化工、冶金等多个行业，主要产品也包括水质分析仪器，或与华科仪的主营业务和下游存在交叠。

也就是说，招股书披露，截至签署日2022年1月20日，华科仪仅存在一项共有专利。而实际上，在此之前，华科仪与中核矿业存在合作研发，其中2项共同申请的专利截至招股书签署日前已授权。至此，华科仪对于其合作研发的情况是否存在选择性披露的嫌疑？并且，中核矿业的业务领域涉及华科仪下游领域，且两者的产品或存交叠。而华科仪对于其与中核矿业的合作研发避而不谈背后，是否潜藏其他安排？存疑待解。

另外，华科仪合作超七年的供应商或系“零人”企业。

三、供应商或缺乏交易能力，成立当年即合作拷问交易真实性

良禽择木而栖,贤臣择主而侍。企业为员工参加社会保险是企业的一项法定基本义务，且社保缴纳人数往往能反映出企业的规模和实力。值得一提的是，华科仪的“零人”供应商成立当年即与之合作。

3.1 2017-2020年及2021年1-9月，供应商正衡化玻累计撑起980.34万元采购额

据招股书及2020年版招股书，华科仪向临沂正衡化玻仪器有限公司（以下简称“正衡化玻”）采购实验室台柜，玻璃器皿，化学药品等耗材杂项。

2017-2020年及2021年1-9月，华科仪对正衡化玻的采购额分别为261.69万元、154.56万元、239.58万元、215.8万元、108.71万元，占其当期采购总额的比例分别为4.4%、2.29%、2.73%、1.94%、1.4%。

需要指出的是，2017年及2019年，正衡化玻分别为华科仪的第三大、第五大供应商。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年及2021年1-9月，华科仪对正衡化玻的累计采购额为980.34万元。

据招股书，华科仪与正衡化玻于2014年开始合作。

值得一提的是，正衡化玻成立于2014年。

3.2 正衡化玻成立于2014年，成立当年即与华科仪合作

据市场监督管理局数据，正衡化玻成立于2014年5月7日，截至查询日2023年3月28日，其法定代表人、股东、执行董事兼总经理为郭志超，监事为曹美芳，其经营范围为玻璃仪器、仪器仪表、试剂耗材、实验仪器、五金机电的批发零售。

问题尚未结束。

3.3 2016-2021年，供应商正衡化玻的社保缴纳人数为0人

据市场监督管理局数据，2016-2021年，正衡化玻的社保缴纳人数均为0人。

据公开信息，截至查询日2023年3月28日，正衡化玻股东郭志超名下无其他关联企业。

即正衡化玻或不存在社保代缴的情况。

可见，2014年5月，正衡化玻成立当年即与华科仪合作，而2016-2021年，正衡化玻的社保缴纳人数均为0人。而正衡化玻是否具备交易能力？

欲速则不达，骤进祗取亡。面对上述问题，华科仪此次“撤单”又是否为偶然？未来，华科仪是否会再次向资本市场发起冲击？或待时间解答。

标签：